這幾天，兩名基層干部成了“網(wǎng)紅”。云南大姚縣那個(gè)“80后”干部因?yàn)?ldquo;顏值”被質(zhì)疑，還得楚雄州委組織部一次次出來核實(shí)；因?yàn)橄丛铔]有接到上級(jí)電話，那位安徽全椒縣的副局長(zhǎng)被“處分”了，后經(jīng)媒體關(guān)注，當(dāng)?shù)爻蜂N了這一處分。

這兩件事情提出了同一個(gè)問題：我們應(yīng)該以怎樣的心態(tài)去看待基層干部。有時(shí)候，人們帶著想象來看待基層干部，羨慕他們?cè)?ldquo;青山綠水”中的幸福；有時(shí)候，人們又以“理想標(biāo)準(zhǔn)”來衡量他們，希望個(gè)個(gè)基層干部都能守時(shí)守點(diǎn)、兢兢業(yè)業(yè)；有時(shí)候，看到基層干部出現(xiàn)的一點(diǎn)問題，又“義憤填膺”，甚至“怒不可遏”。

“質(zhì)疑”是網(wǎng)友的“思維習(xí)慣”，很多問題確實(shí)在質(zhì)疑中得以發(fā)現(xiàn)和解決。這次網(wǎng)友對(duì)云南干部李忠凱的“質(zhì)疑”，在相關(guān)翻轉(zhuǎn)中留給人們諸多思考?；鶎痈刹康墓ぷ鳝h(huán)境和工作狀態(tài)超過了某些“鍵盤俠”的想象。常年與農(nóng)民工人打交道，風(fēng)吹日曬，他們的“顏值”是很難以“城市標(biāo)準(zhǔn)”來衡量的。簡(jiǎn)單看顏值論年齡，就難免會(huì)“看走眼”。

媒體記者找到李忠凱本人，他說了這樣一番話：鄉(xiāng)鎮(zhèn)其他干部還有其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)也都一樣，全縣干部職工都在集中精力干脫貧攻堅(jiān)等補(bǔ)短板的相關(guān)工作。李忠凱忙于工作，對(duì)自己“被網(wǎng)紅”并沒有在意，網(wǎng)絡(luò)“質(zhì)疑”也沒有太打擾他的工作。

在艱辛中完成各項(xiàng)工作的最終落實(shí)，是基層干部的擔(dān)當(dāng)。對(duì)于他們?cè)诠ぷ髦谐霈F(xiàn)的失誤或不足，應(yīng)該多一份理解，少一份質(zhì)疑。這幾年，“問責(zé)”促進(jìn)了基層干部的擔(dān)當(dāng)，是個(gè)好辦法。但是，問責(zé)是手段，千萬不能當(dāng)成目標(biāo)。安徽全椒縣那位副局長(zhǎng)，因?yàn)樵谙丛杈蜎]有第一時(shí)間接到省里扶貧檢查巡視組的電話，就被“問責(zé)”，理由是給縣里造成了“嚴(yán)重影響”。這“責(zé)”就“問”得蹊蹺，有些邏輯不通?；鶎痈刹康?ldquo;責(zé)”主要是服務(wù)基層群眾，造福一方百姓，不能雙眼盯住上面，接不到電話就是“嚴(yán)重影響”。

有一位鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部曾掰著手指頭數(shù)“肩頭之責(zé)”，一個(gè)拳頭都不夠：脫貧攻堅(jiān)是責(zé)，發(fā)展產(chǎn)業(yè)是責(zé)，保一方平安是責(zé)，聽百姓埋怨是責(zé)，完成上級(jí)任務(wù)是責(zé)，甚至迎來送往、跑腿陪參觀也是責(zé)……想讓基層干部負(fù)好責(zé)，要給他們減輕負(fù)擔(dān)，突出“主責(zé)”?；鶎痈刹拷硬坏诫娫挘櫜簧吓阃?，只要不耽誤工作，也就罷了。動(dòng)輒上升到“嚴(yán)重影響”的高度，還要“問責(zé)”，這就背離了問責(zé)的初衷！簡(jiǎn)單化的問責(zé)，枉顧基本邏輯的問責(zé)，傷的是基層干部的心，耽誤的是我們的事業(yè)。

在云南的大山里，有一種民居叫作“千腳樓”，就是在陡峭山坡上用許多木棍支撐起一個(gè)木板建的房子?；鶎痈刹亢芟襁@千腳樓的木棍。單個(gè)看，他們細(xì)小無力，但對(duì)于整棟房子，他們的作用實(shí)在不小。我們必須愛護(hù)好每一根“木棍”，中國(guó)特色社會(huì)主義偉大事業(yè)的大廈才能穩(wěn)固牢靠。（文/魏永剛)