“我今天一定要進(jìn)去！必須要進(jìn)去！”近日女子馬某帶著女兒趕到杭州城站火車站安檢口時(shí)，已是11點(diǎn)50分，她們要乘坐的K1264次列車定于11點(diǎn)53分發(fā)車，已經(jīng)停止檢票，而且馬某手上只拿著身份證，并沒有車票。馬某不顧民警阻攔，想要往里沖。受到民警警告制止后，情緒激動(dòng)的馬某，一口咬住了民警的右臂，當(dāng)場(chǎng)被特?？刂?，并以擾序和阻礙執(zhí)行職務(wù)，被處行政拘留七日并處罰款200元。

停止檢票、關(guān)閉安檢口，意味著列車已經(jīng)進(jìn)入準(zhǔn)發(fā)車時(shí)間，不再允許有乘客擅自進(jìn)站。這既是鐵路運(yùn)輸?shù)男袠I(yè)規(guī)矩，也是為確保乘客人身安全、保障鐵路運(yùn)行通暢而采取的安全措施。包括鐵路職工和乘車旅客在內(nèi)的所有人，都必須且有責(zé)任、有義務(wù)自覺遵守規(guī)矩，這應(yīng)當(dāng)是和諧社會(huì)和文明公民必須具備的社會(huì)特征與素質(zhì)標(biāo)配。

女乘客馬某明明知道自己已經(jīng)遲到誤點(diǎn)，且手中沒有有效乘車憑證，但面對(duì)客運(yùn)員的履職勸阻卻依然不依不饒，固執(zhí)任性地非要闖關(guān)進(jìn)站。更令人吃驚的是，即便是客運(yùn)員叫來公安民警協(xié)助管理，并受到民警“如果你繼續(xù)違反相關(guān)規(guī)定的話，我們要對(duì)你進(jìn)行處罰的”善意提醒與鄭重警告后，馬某非但沒有收斂與收手，反而惱羞成怒地低頭咬向民警的手臂。這顯然已經(jīng)超出一般性的“不守規(guī)矩”，而是赤裸裸地暴力抗法和阻礙執(zhí)行公務(wù)行為，行拘七日當(dāng)屬咎由自取、罰當(dāng)其罪。

“沒有規(guī)矩不能成方圓”是人們耳熟能詳?shù)纳鐣?huì)基本常識(shí)，也是維系公序良俗和社會(huì)穩(wěn)定不可或缺的行為底線。強(qiáng)行闖卡進(jìn)站，明擺著不是不懂規(guī)矩，而是挑戰(zhàn)規(guī)矩、逾越規(guī)矩、踐踏規(guī)矩。對(duì)于此等自以為是、目無規(guī)矩、以身試法之人，就當(dāng)嚴(yán)肅法紀(jì)、執(zhí)行規(guī)矩，讓他們切身品嘗到法紀(jì)的威嚴(yán)與違法的苦果。

這讓人們想到了“管理學(xué)”中的“火爐法則”，盡管火爐本身不會(huì)主動(dòng)燙人，但只要有人敢于觸摸，它就必燙無疑，不會(huì)顧及觸摸者的身份地位，而是誰摸燙誰。“火爐法則”帶給社會(huì)的，就是其“紅彤彤”的警示性、“零容忍”的實(shí)效性和“不管誰”的平等性，處罰違規(guī)者、懲戒失信者、教訓(xùn)狂妄者，就當(dāng)毫不猶豫、毫不留情地使用“火爐法則”，不能心慈手軟，沒有“下不為例”。

也許，馬某的違規(guī)任性或許來自兩方面的考量，一是同伴馬上可以拿來車票，我并非無票乘車；二是離真正開車還有3分鐘，讓我上車還來得及。這其實(shí)有很大的認(rèn)知誤區(qū)。且不說短短的3分鐘能否滿足同伴取票和馬某登車所需用的時(shí)間，乘車安全不能僅憑自我感覺或寄希望于可能的僥幸。鐵路方面設(shè)計(jì)在開車前多長(zhǎng)時(shí)間停止檢票，是有充分科學(xué)論證和實(shí)踐檢驗(yàn)的。

更為重要的，乘車秩序一旦被確定為“規(guī)矩”，就應(yīng)當(dāng)是剛性，不能隨意更改和變通，“規(guī)矩面前人人平等”不能有特例。這里的明顯悖論就是，允許停止檢票后距開車前還有3分鐘的可以進(jìn)站，那2分鐘的要不要進(jìn)站。硬闖安檢口被行拘警示人們，法律非兒戲、規(guī)矩不可逾、公德當(dāng)自律、試法必受罰。(鄭桂靈)