隨著悟空、小藍、小鳴等6家共享單車企業(yè)相繼出現(xiàn)資金鏈斷裂等問題，造成的用戶押金損失已超過10億元。用戶押金該何去何從，成為備受關(guān)注的焦點。日前，中消協(xié)就此問題約談摩拜、ofo、永安行、哈羅等7家共享單車企業(yè)，要求各企業(yè)承擔消費維權(quán)第一責任人的責任，確保消費者押金和預(yù)付資金的安全，并建議各企業(yè)盡可能采取免收押金的方式提供租賃服務(wù)。

對共享單車來說，適當收取押金是對車輛使用的一種前置性擔保措施，我們可以把它理解為一種預(yù)先賠償，如果使用正常，就應(yīng)該“即租即押、即還即退”?；诩儞５膶傩裕活愑^點認為，不需要太擔心押金的退還問題，因為共享單車是一種重資產(chǎn)模式，價值不菲的單車在用戶手中，對于企業(yè)也有掣肘之力。但從實際走向來看，共享單車在相當程度上衍生了金融屬性，由于單車和使用者是一對多的關(guān)系，它就可以反復(fù)收取押金，形成巨大資金池，有關(guān)數(shù)據(jù)表明，僅兩家頭部企業(yè)的押金量就超過數(shù)百億。盡管多家企業(yè)都宣稱會將其單獨存管、?？顚Ｓ?，但缺乏第三方監(jiān)督，隱患顯而易見：在資金密集的造車環(huán)節(jié)，企業(yè)很容易動起挪用的心思；即便作為專項賬戶，產(chǎn)生的巨額收益也多用來補貼其他成本；再者，用戶是否有權(quán)分享押金收益呢？這恐怕是很多共享經(jīng)濟模式都得面臨的疑問。

共享經(jīng)濟不同于傳統(tǒng)線下租賃的特點，須對應(yīng)起更加創(chuàng)新的監(jiān)管思路。按照相關(guān)法律，任何一個企業(yè)、組織、個人都無權(quán)動用消費者的押金和預(yù)付款，否則要承擔民事、行政、刑事責任。但在互聯(lián)網(wǎng)時代，一個企業(yè)的用戶往往是千萬級別，維權(quán)成本極大，倘若工商和消協(xié)部門沒有得到用戶的集體授權(quán)，也無權(quán)發(fā)起訴訟。鑒于以上考慮，今年8月份通過的《關(guān)于鼓勵和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車發(fā)展的指導意見》明確指出：“企業(yè)對用戶收取押金預(yù)付資金的，應(yīng)嚴格區(qū)分”，至于監(jiān)管的具體方式，應(yīng)該“在企業(yè)注冊地開立用戶押金預(yù)付資金專用賬戶、實施?？顚Ｓ?，接受交通、金融等主管部門監(jiān)管”。這就要求，管理部門不能坐等企業(yè)來加強聯(lián)系，而要主動出擊，明確企業(yè)為第一責任人，堅決不允許經(jīng)營風險轉(zhuǎn)嫁到消費者身上，堅決不能讓消費者為殘酷的行業(yè)競爭買單。

針對當前出現(xiàn)的押金問題，工商、消協(xié)做了大量的調(diào)解工作，相關(guān)方面也在采取司法手段介入，相信能盡快推動問題解決。但也需要看到，在傳統(tǒng)租賃模式遇到互聯(lián)網(wǎng)的大背景下，押金是很多共享經(jīng)濟領(lǐng)域都面臨的新問題，要在機制設(shè)計上加以解決。首先，要借助還在二審的《電子商務(wù)法》，對一些新的業(yè)態(tài)模式進行明確規(guī)范，增加對電子商務(wù)平臺經(jīng)營者收取押金、預(yù)付費的立法規(guī)制，并從資質(zhì)限定、資金存管、履約擔保、費用退還、信息披露、爭議解決、制裁措施等各方面，研究制定相關(guān)的配套政策和措施。第二，應(yīng)該大力鼓勵共享經(jīng)濟模式免收取押金。我國正在大力推進社會信用體系建設(shè)，一些第三方信用已經(jīng)相當成熟，如阿里巴巴的“芝麻信用分”，在住宿、借雨傘等很多方面都已實現(xiàn)“免押”。在未來的“信用社會”中，信用取代押金將更現(xiàn)實、更貼切，也更容易為大眾所接受。

共享單車從去年萌芽，到今年形成洗牌潮，所經(jīng)歷的行業(yè)生命周期之短，是過去一些業(yè)態(tài)模式難以想象的。在一定程度上，這很有代表性，既體現(xiàn)出互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的某些特點，也對很多行業(yè)創(chuàng)新監(jiān)管提供了借鑒價值。