“共享”的梗要被玩壞了。以往說(shuō)“凡有井水處，皆能歌柳詞”，現(xiàn)在凡是你能想到的東西，皆能拿出來(lái)搞所謂的“共享”；當(dāng)下發(fā)展共享經(jīng)濟(jì)最大的問(wèn)題，似乎也不是缺錢(qián)缺人，而是腦洞不夠大：共享雨傘、共享馬扎、共享宿舍……有人調(diào)侃，“還有什么不能共享”的榜單里，沒(méi)準(zhǔn)到最后只剩內(nèi)褲和女友了。

但很多人認(rèn)為不可能的“共享女友”，也橫空出世了。當(dāng)然，此處的“女友”不是真人，而是“娃娃”。

據(jù)報(bào)道，某情趣電商近日推出了“共享女友”項(xiàng)目，用戶在線下單后支付8000元押金，即可以一天298元，或三天、一周、包月形式租到娃娃。業(yè)務(wù)上線后，還在北京熱鬧地帶三里屯搞起了地推。結(jié)果來(lái)得出其不意，去得也很迅速——它很快遭到派出所以“涉嫌低俗”為由的罰款和驅(qū)離。

有個(gè)詞叫“一本正經(jīng)地胡說(shuō)八道”，有種行為叫“貌似正經(jīng)地惡搞”。是的，說(shuō)的就是“共享女友”。乍看起來(lái)，它從模式論證到推廣，都有模有樣，瞄準(zhǔn)的是荷爾蒙經(jīng)濟(jì)，看中的是日益巨大的宅男市場(chǎng)，可這儼然從一開(kāi)始就是沖著制造“雷點(diǎn)”去的。

在以共享單車(chē)為代表的分時(shí)租賃業(yè)務(wù)擴(kuò)充了共享經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵后，“共享”確實(shí)成了個(gè)“筐”。但靠譜些的共享經(jīng)濟(jì)模式，不只是會(huì)抓用戶痛點(diǎn)，還能遵循一條：租賃成本遠(yuǎn)低于擁有成本。也只有租比買(mǎi)下更劃算，用戶才會(huì)想要“使用權(quán)”多過(guò)“所有權(quán)”。試想，如果騎一次共享單車(chē)成本跟買(mǎi)一輛單車(chē)差不多，干嗎還要租共享單車(chē)？

“共享女友”卻故意逆勢(shì)而為：雖然號(hào)稱(chēng)是豪華配置，可在共享汽車(chē)都允許“信用分代替押金”的情況下，高昂的押金和租用成本，分明就沒(méi)指望有多少用戶。

更何況，在諱言性和講究衛(wèi)生的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中，就算其標(biāo)榜衛(wèi)生有保障，也難改情趣產(chǎn)品消費(fèi)須絕對(duì)隱秘化的事實(shí)。這也決定了，有些東西注定不適合“共享”。更別說(shuō)踩中監(jiān)管紅線的風(fēng)險(xiǎn)。

作為新三板掛牌企業(yè)的商家在做“商業(yè)模式可行性論證”時(shí)，對(duì)此恐怕不會(huì)不知道。但就像共享馬扎就差寫(xiě)上“蹭熱點(diǎn)式營(yíng)銷(xiāo)”幾個(gè)大字那樣，“共享女友”玩的或許就是概念，而不是“情趣經(jīng)濟(jì)搭車(chē)共享經(jīng)濟(jì)”；商家要的不是市場(chǎng)占有率，而是借此低成本賺吆喝，搞品牌露出。到頭來(lái)，只要高調(diào)登場(chǎng)的它刺激到了大眾眼球，它就贏了。

這年頭，連“做不了第一個(gè)共享單車(chē)企業(yè)，就做第一個(gè)倒下的共享單車(chē)企業(yè)”都能成為自我營(yíng)銷(xiāo)的方式； “性+首個(gè)吃螃蟹的”，自然也會(huì)被“注意力資源即一切”的評(píng)判思維奉為絕妙的一著?？傻退拙褪堑退?，即便不秉持衛(wèi)道士心態(tài)，都會(huì)覺(jué)得“共享女友”是在打擦邊球，“共享女友”想想都令人生理性反胃。

就別再毀“共享”兩個(gè)字了吧。