在7月5日舉行的百度AI開發(fā)者大會(huì)上，百度創(chuàng)始人李彥宏一段關(guān)于乘坐無人駕駛車輛在北京五環(huán)行駛的視頻引來交警調(diào)查，很快引發(fā)關(guān)于“無人駕駛車輛能否上路”的熱議。

2015年，百度無人駕駛汽車已首次在五環(huán)進(jìn)行測試。而李彥宏最近一次試車，眼尖的網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)車輛有違章變道過程。這就不能不引人質(zhì)疑：無人駕駛汽車上路是否需要牌照和行駛證，百度這輛無人駕駛汽車出現(xiàn)違章情況該不該罰？對(duì)此，百度公關(guān)部門既不回應(yīng)此車上路是否經(jīng)過批準(zhǔn)，也沒回應(yīng)是否涉及違反交通規(guī)則問題。相關(guān)人士只是表示，新的技術(shù)通常都是出現(xiàn)在社會(huì)實(shí)踐之前，百度是希望能連接整個(gè)產(chǎn)業(yè)，能讓這方面技術(shù)水平超越西方，促進(jìn)社會(huì)有更好的發(fā)展。

對(duì)此，有法律專家認(rèn)為，無人駕駛車輛沒有相應(yīng)禁止性規(guī)定，對(duì)于民事主體來說，法律沒有禁止性規(guī)定是可為的。而對(duì)于管理者來說，法律沒有授權(quán)在實(shí)踐中就會(huì)被禁止，甚至懷疑“無人駕駛的車輛是不是機(jī)動(dòng)車”。照此說法，是不是無人駕駛車輛想做什么都行，反正法無禁止即可為嘛，而且因法律沒有授權(quán)，管理部門無權(quán)管理無人駕駛汽車。若真如此，道路交通豈不亂套了。眾所周知，車輛是用來載人載物的，是要在馬路上行駛的，因此，馬路上出現(xiàn)的任何物體，哪怕不是車輛(就算是外星人)，管理部門都有權(quán)亦有責(zé)進(jìn)行管理。

不可否認(rèn)，現(xiàn)有的法律都是針對(duì)有駕駛員駕駛的汽車的，但無人駕駛汽車無疑也是車輛，只不過是自動(dòng)化操作而已。其行駛在路上就必須遵守現(xiàn)行的交通規(guī)則，不然，就會(huì)危害其他行人和車輛的安全。從車輛上路的前提看，沒聽說無人駕駛車輛有行駛證和牌照，故根本沒有正常上路行駛資格。如果實(shí)在是技術(shù)已成熟，達(dá)到了實(shí)際測試的需要，那也應(yīng)該在特定路段(如行人稀少)、特定時(shí)機(jī)(如像半夜高架路面的清掃車)、有專門人員(如交警)伴隨保障，并經(jīng)過一定程序批準(zhǔn)之后，方能進(jìn)行。滿足了這樣一些安全需要，哪怕出現(xiàn)錯(cuò)誤變道和不打轉(zhuǎn)向燈等違章行為，也是情有可原的。

當(dāng)然，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條規(guī)定，“車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)通行；遇有交通警察現(xiàn)場指揮時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號(hào)的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行。”類似規(guī)定不是不適用于無人駕駛車輛，只不過，對(duì)于合法試驗(yàn)的車輛，輕微的違章處罰并不重要。因此，如果李彥宏當(dāng)天只是公司私自決定的無人駕駛行為，根本不滿足上述條件，那有關(guān)管理部門就不應(yīng)該保持沉默，不應(yīng)該只是說一聲經(jīng)常沒有下文的“正在調(diào)查”。

盡管我國現(xiàn)行法律不認(rèn)可無人駕駛汽車上路，但無人駕駛涉及的法律問題已受到關(guān)注。據(jù)報(bào)道，2016年中國汽車行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)曾表示，將聯(lián)合公安部制定規(guī)范有關(guān)自動(dòng)駕駛汽車道路測試的法律法規(guī)，法規(guī)發(fā)布前禁止車企在高速路上開展自動(dòng)駕駛汽車測試。今年，工信部網(wǎng)站已經(jīng)正式對(duì)外發(fā)布《關(guān)于征求〈國家車聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)指南(智能網(wǎng)聯(lián)汽車)(2017年)〉(征求意見稿)意見的通知》。顯然，這樣的指導(dǎo)性意見還不夠。

不過，依照立法程序出臺(tái)一部新的法律甚為復(fù)雜，通常情況下立法周期兩年算短的，3到5年通過也屬正常。在面對(duì)像互聯(lián)網(wǎng)以及顛覆傳統(tǒng)的新型行業(yè)時(shí)，立法只會(huì)滯后。因?yàn)閭鹘y(tǒng)的產(chǎn)品概念、結(jié)構(gòu)以及法律所設(shè)定的行為模式都會(huì)受到?jīng)_擊。尤其是隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展，將有可能從根本上改變?nèi)藗兊纳罘绞胶蛡鹘y(tǒng)產(chǎn)業(yè)模式，而新的管理模式總有一個(gè)探索的過程。所以，不難理解，法律一般無法走在技術(shù)創(chuàng)新的前面。只不過在現(xiàn)有技術(shù)尚無法律規(guī)定的情況下，我們還是應(yīng)該遵從既有法律法規(guī)，不能因?yàn)榧夹g(shù)測試而危害公共安全。例如，無人駕駛汽車可以先在較為封閉的非公共區(qū)域內(nèi)進(jìn)行測試，而不是直接到公共道路上進(jìn)行測試，否則，造成嚴(yán)重后果，試驗(yàn)者和管理部門都要承擔(dān)法律責(zé)任。

其實(shí)，無人駕駛在國外已有經(jīng)驗(yàn)可以借鑒。例如，美國加州是全球首個(gè)為無人駕駛汽車制定法規(guī)的州，只要拿到路測牌照，就可以在特定的公共道路上測試。其規(guī)定申請自動(dòng)駕駛許可證的條件為：1.向加州DMV (車管局)交500萬美元的押金，以保證在出現(xiàn)事故后具有賠償能力。2.滿足加州DMV對(duì)技術(shù)、公司資質(zhì)等方面的審核。3.按照加州DMV方面的要求向其提交測試數(shù)據(jù)。而德國的相關(guān)法律規(guī)定，要求帶有自動(dòng)駕駛功能的汽車需安裝一個(gè)類似飛機(jī)“黑匣子”的裝置，用來記錄自動(dòng)駕駛系統(tǒng)運(yùn)作、人工駕駛介入等不同階段的具體駕駛情況，以保證在出現(xiàn)交通事故時(shí)明確責(zé)任劃分。

人工智能技術(shù)還在持續(xù)發(fā)展，由此帶來的法律問題只會(huì)越來越多，除了加快立法步伐外，更需要技術(shù)的開發(fā)者擔(dān)起社會(huì)責(zé)任，采取措施降低公共風(fēng)險(xiǎn)。在某種意義上，技術(shù)開發(fā)者掌握的社會(huì)資源越多，承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任也越大。的法律問題只會(huì)越來越多，除了加快立法步伐外，更需要技術(shù)的開發(fā)者擔(dān)起社會(huì)責(zé)任，采取措施降低公共風(fēng)險(xiǎn)。在某種意義上，技術(shù)開發(fā)者掌握的社會(huì)資源越多，承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任也越大。