孩子不是你的敵人。暴力有可能嚇住孩子，但是征服不了他的心。要想和孩子順利溝通，關(guān)鍵是取得他的信任。取得信任的方法非常簡(jiǎn)單，那就是讓他知道你愛他，信任他，而不是把他當(dāng)作壞孩子，敵視他，征服他。

如果孩子真的不聽話，甚至非常調(diào)皮，那就可以體罰嗎？

我從來(lái)不打孩子，不罵孩子，也不恐嚇孩子。比方說(shuō)，你再不聽話，爸爸就不喜歡你了！你再不睡覺，大灰狼就會(huì)來(lái)啦——當(dāng)然這也嚇不倒她。在我和女兒編的故事中，大灰狼和小兔子一樣，都是她的好朋友。大灰狼的確愛吃肉，不過(guò)他知道去超市買。

德國(guó)人聽了，往往會(huì)說(shuō)，那當(dāng)然，不可以打、罵或恐嚇孩子。還可能出現(xiàn)困惑的表情：難道這還用說(shuō)嗎？

中國(guó)人聽了，往往會(huì)說(shuō)，那……孩子不聽話的時(shí)候怎么辦？在幾天前的“國(guó)際不打兒童日”，這也是網(wǎng)絡(luò)上被問(wèn)得最多的問(wèn)題。

不打罵孩子的人，難以想象打罵孩子的生活；打罵孩子的人，也難以想象不打罵孩子的生活。

長(zhǎng)沙一家幼兒園里，老師竟然用針把孩子的小手扎了十幾個(gè)針眼。關(guān)于被扎的原因，孩子的奶奶對(duì)記者說(shuō)：“孩子告訴我，在幼稚園午睡的時(shí)候，他有東西掉到墻邊上，便爬起來(lái)去撿，結(jié)果被老師用針扎了手背。”老師（保育員）則說(shuō)：“我跟他說(shuō)了好多次了，午睡時(shí)不要講話了，他老是坐起來(lái)講話，我只是嚇?biāo)幌隆?rdquo;

這兩種說(shuō)法看起來(lái)不一樣，但都包含了一種危險(xiǎn)的傾向：如果孩子真的不聽話，甚至非常調(diào)皮，那就可以體罰嗎？幼兒園負(fù)責(zé)人的回答是：“這個(gè)事本來(lái)不算嚴(yán)重，把它放大了，反應(yīng)有點(diǎn)過(guò)度。”她的答案顯然是，扎一扎其實(shí)也沒(méi)有關(guān)系的。

棒棒底下不僅出不了好人，也出不了聰明的孩子

我曾經(jīng)介紹過(guò)女兒在德國(guó)幼兒園不肯睡午覺而且故意搗亂的故事。老師也一度很頭疼，但是再頭疼也不敢想到體罰。多日勸阻無(wú)效之后，老師換了一個(gè)辦法，把她抱起來(lái)，讓孩子感覺到愛（而不是反對(duì)），到另外的房間給她單獨(dú)鋪床睡。這樣做了不到一周，女兒主動(dòng)回到大房間，安靜地和大家一起睡下。

一個(gè)常見的問(wèn)題是：如果她每天都這樣，老師能一直這樣對(duì)她嗎？事實(shí)是，老師一直反對(duì)她，她就一直這樣，甚至變本加厲；老師關(guān)愛她，她就不再這樣了。接著又一個(gè)常見的問(wèn)題：如果每一個(gè)孩子都這樣，老師能忙得過(guò)來(lái)嗎？事實(shí)是，沒(méi)有也不可能每一個(gè)孩子都這樣。此類假問(wèn)題經(jīng)常被濫用，而且用得振振有詞。比如有人要人大代表接待一下上訪者，人大代表會(huì)說(shuō)：如果每一個(gè)人都來(lái)找我，我有那么多時(shí)間嗎？！

很多人在討論問(wèn)題的時(shí)候，都把現(xiàn)有條件視作恒定不變的東西。人際關(guān)系是一種互動(dòng)（你也可以說(shuō)是博弈），打孩子的人會(huì)感覺“三天不打上房揭瓦”，那是因?yàn)槟愫秃⒆拥年P(guān)系產(chǎn)生了那樣一種路徑依賴。當(dāng)你的行為改變，孩子的反應(yīng)也會(huì)隨之改變。盡管未必立竿見影，但往往比你想象的更快。

我當(dāng)然知道這并不是一件容易的事，尤其對(duì)于生計(jì)艱難的底層父母來(lái)說(shuō)。他們經(jīng)常時(shí)間不夠，心情不好，道理不多，又缺乏社會(huì)關(guān)心和支持，以為毆打、呵斥和恐嚇是最順手也最省事的辦法。事實(shí)上，順手沒(méi)有錯(cuò)，但并不省事。粗暴帶來(lái)的后果，使他們陷入無(wú)休無(wú)止的麻煩。那些有時(shí)間、有耐心而且有方法的中產(chǎn)階級(jí)和富人家庭，更容易和孩子建立良性互動(dòng)的關(guān)系。

這也是西方社會(huì)的一大麻煩。研究表明，孩子教育的貧富差距還在增大。并非像人們常說(shuō)的那樣，窮人的孩子早當(dāng)家。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，無(wú)論是學(xué)習(xí)成績(jī)還是未來(lái)成就，富人的孩子越來(lái)越好，窮人的孩子越來(lái)越糟。

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者、芝加哥大學(xué)教授詹姆斯·赫克曼（James Joseph Heckman）說(shuō)過(guò)，并非多給窮人一些錢就能解決問(wèn)題。他用經(jīng)濟(jì)學(xué)的統(tǒng)計(jì)方法，證實(shí)了堪薩斯大學(xué)著名的哈特-里斯雷研究（Hart & Risley Study）。這些研究表明，孩子智力的差異主要取決于語(yǔ)言環(huán)境。孩子聽到的話越多，就會(huì)變得越聰明。那些吃救濟(jì)的家庭，孩子每小時(shí)能聽到的單詞約為600個(gè)；成長(zhǎng)在工薪家庭，可以增加到1200個(gè)；父母是專業(yè)人士，則變成了2100個(gè)。一個(gè)3歲的孩子，在貧寒人家聽到的單詞要比在專業(yè)人士家庭聽到的少3000萬(wàn)個(gè)。如今，“創(chuàng)造家庭談話氛圍”工程，正在美國(guó)一些城市推廣。

這些研究并不針對(duì)家庭暴力。我借用過(guò)來(lái)想要強(qiáng)調(diào)的是，假如你不毆打、辱罵和恐嚇孩子，那么你只能每天和孩子磨嘴皮子了。棒棒底下不僅出不了好人，也出不了聰明的孩子。