2024年5月17日上午，江西省九江市中級(jí)人民法院對(duì)上訴人張某某、汪某某訴原審被告人鄒某侮辱、虐待被看護(hù)人一案進(jìn)行二審公開宣判。

九江市中級(jí)人民法院經(jīng)審理查明，2021年11月9日16時(shí)左右，九江市區(qū)某小學(xué)六年級(jí)學(xué)生張某在其居住小區(qū)墜樓身亡。公安機(jī)關(guān)接報(bào)警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)張某身上有遺書一份，稱其死亡與班主任、語(yǔ)文老師鄒某有關(guān)。事發(fā)前，張某存在多次未按規(guī)定的時(shí)間、質(zhì)量完成作業(yè)的情形。教室監(jiān)控視頻顯示鄒某在批評(píng)張某時(shí)使用了“欠債大王”“言而無(wú)信”等言語(yǔ)，實(shí)施了調(diào)換座位、用小冊(cè)子拍打頭頸部、罰站聽課等行為。鄒某在課堂上批評(píng)教育其他同學(xué)時(shí)，與對(duì)張某使用的言語(yǔ)基本相同。

九江市中級(jí)人民法院認(rèn)為，鄒某在日常教學(xué)中對(duì)張某的批評(píng)教育行為，未實(shí)質(zhì)偏離教育目的，其在課堂上對(duì)其他同學(xué)進(jìn)行批評(píng)教育時(shí)，同樣語(yǔ)氣嚴(yán)厲，并未刻意針對(duì)張某，張某同班同學(xué)能夠正確認(rèn)識(shí)并接受鄒某的批評(píng)教育，張某的死亡與鄒某的行為之間不具有刑法意義上的因果關(guān)系。鄒某的行為不構(gòu)成侮辱罪、虐待被看護(hù)人罪。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，審判程序合法，遂駁回上訴，維持一審宣告鄒某無(wú)罪的判決。

鄒某在批評(píng)教育時(shí)，未能關(guān)注身心尚未成熟的張某的心理情緒變化，事后未加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的幫扶并及時(shí)與家長(zhǎng)溝通，鄒某部分言語(yǔ)行為與人民教師職業(yè)道德規(guī)范的要求亦不相符，教育主管部門結(jié)合鄒某其他違規(guī)違紀(jì)行為，已對(duì)其作出相應(yīng)的黨紀(jì)政務(wù)處分。

責(zé)任編輯：孫源熙