據(jù)1905電影網(wǎng)報道，7月1日早晨，一覺醒來的我們相繼刷到了“吳京等成為奧斯卡評委”的新聞與黃覺的“改認證申請”微博。

盡管被涵蓋于“等”字中，但“天降”的“奧斯卡評委”身份，還是令“覺寶”和他的粉絲們享受到了吃自己“瓜”的快樂。

對此消息做出及時反應的，還有另一位“當事人”趙濤——的丈夫：導演賈樟柯。

濤姐“逐夢”奧斯卡，向來在影片中“含濤量”滿滿的賈導，在升等“乘風破浪的姐夫”第一時間表現(xiàn)出的，仍是超脫于“求生欲”調(diào)侃外的尊重與愛意。

可吳京、趙濤、黃覺這三位中國電影人收獲的身份，是否真如坊間所云是“高貴”的“奧斯卡評委”呢？清華大學教授尹鴻等專家隨即就發(fā)聲“辟謠”：不能叫評委，只是投票人。

深諳好萊塢規(guī)則的影評人周黎明，也透過《今日影評》節(jié)目為廣大觀眾釋疑。

奧斯卡“評委”？

一種合理誤讀

作為全球最負盛名的電影獎項，奧斯卡金像獎歷來均由美國電影藝術(shù)與科學學院（以下簡稱學院）主辦。而就像所有“大店”一樣，學院也遵循著“會員制”的傳統(tǒng)。

吳京、趙濤與黃覺分別收到的“奧斯卡邀約”，正是學院今年發(fā)出的819份會員“入會邀請”之一。

據(jù)周黎明介紹，這一無法主動申請的會員身份，只能以下三種途徑獲得：

其一，奧斯卡獲獎者及獲得提名者將自動獲得會員身份。在年初第92屆奧斯卡頒獎典禮大放異彩的《寄生蟲》主創(chuàng)，幾乎悉數(shù)出現(xiàn)于本次獲邀名單中。

《寄生蟲》主創(chuàng)登臺領(lǐng)取奧斯卡最佳影片榮譽

其二，獲得學院兩名以上會員的推薦。一旦被多名具有聲望的“老”會員推薦，即便從未入圍奧斯卡也能被學院納新。

其三，被特定分支委員會邀請。這與另一種說法“具有兩部以上代表作”其實意義相近，即必須在導演、編劇、表演等特定領(lǐng)域憑扎實作品獲得行業(yè)認可，方可入得學院“法眼”。

根據(jù)上述規(guī)則，我們可以對目前已獲得學院會員身份的中國及華裔影人進行路徑對位：

兩座奧斯卡最佳導演獎在握的李安與曾獲得最佳外語片提名的陳凱歌就屬于第一類，而主演《臥虎藏龍》《英雄》等多部獲獎、提名影片的章子怡也符合條件。

而從未入圍過奧斯卡的賈樟柯，也憑聞名于世的電影作者身份受到了其他會員或相關(guān)委員會的肯定，同樣在“事先并不知情”的情況下成功受邀。

值得注意的是，賈樟柯被學院認定的成員身份是編劇分會會員。就在近幾年，學院也在不斷放寬入會影人身份的范圍，像經(jīng)紀人、電影節(jié)負責人等非奧斯卡評獎工種從業(yè)者也被準許加盟。

并無作品曾入圍奧斯卡的吳京、趙濤、黃覺，此番入選自然也是因各自的耀眼的電影表現(xiàn)而被學院“看到”。

據(jù)周黎明分析，吳京能夠入選，與去年其主演的《流浪地球》在北美地區(qū)的上映不無關(guān)聯(lián)，同時由他執(zhí)導、迄今仍占據(jù)中國影史票房冠軍位置的《戰(zhàn)狼2》，也被好萊塢內(nèi)部所密切關(guān)注到。而主演眾多國際電影節(jié)入圍佳作的趙濤與黃覺，獲得學院賞識也理所應當。

至于被諸多學者指責不準確的“評委”說法，在周黎明看來不過是媒體與大眾的一種誤讀。

“有很多媒體是把奧斯卡的評獎跟歐洲三大電影節(jié)的評獎混為一談了，”在他看來，奧斯卡奉行的會員制與國際電影節(jié)通行的評委會制有著巨大差別，“只要受邀成為美國電影科學與藝術(shù)學院的會員，就有了給奧斯卡進行投票的資格。”

從這種意義上講，如果將奧斯卡視作一場對于當年電影的選舉，則每一名學院會員就是手握一票的選民。這樣誕生的“選舉”結(jié)果，自然與更為“集權(quán)化”的小規(guī)模評委會敲定的“精英結(jié)果”大相徑庭。

助力沖奧？

中國影人道阻且長

相比網(wǎng)絡激起的聲浪，三位“入會”奧斯卡的中國影人的表現(xiàn)卻頗為淡然。

選擇調(diào)侃應對的黃覺，還在“等待”微博認證信息的修改。被視為事件焦點的吳京，至今仍未以任何方式發(fā)聲。

唯一就此事向媒體正式發(fā)聲的趙濤，在接受澎湃新聞專訪時說出了這樣耐人尋味的話：“藝術(shù)還有其內(nèi)在的情感邏輯，涉及對個體經(jīng)驗的尊重和理解等問題。我會對不問青紅皂白的、粗暴的’政治正確’保持距離。”

趙濤所言的“政治正確”，恰與奧斯卡一貫奉行的會員投票制度及近年來遭到指摘的困境息息相關(guān)。

回到此前的“選舉”比喻。基數(shù)龐大的投票，其最終投出的結(jié)果毫無疑問將代表這一群體中多數(shù)人的意志。對于根植美國、絕大多數(shù)會員均為美國人或其他英語體系國家影人的奧斯卡而言，其輸出的結(jié)果必然遵循著主流的西方價值觀。

在相當長的一段時間內(nèi)，在擁有奧斯卡投票資格的人群中，占據(jù)絕對主流的是“老白男”——即以年長白人男性為主、行業(yè)內(nèi)德高望重的話事人，其評選出的結(jié)果往往四平八穩(wěn)，偏向保守的美國本土價值觀。

在此機制下，希區(qū)柯克、庫布里克、大衛(wèi)·林奇等真正為世界電影發(fā)展做出變革性貢獻的美國大師級導演，都從未摘取過奧斯卡最佳導演獎。這也正是奧斯卡獎在專業(yè)層面一度被詬病的主要矛頭。

2020年，大衛(wèi)·林奇終獲奧斯卡“安慰獎”——終身成就獎

在全球化發(fā)展過程中，伴著美國國內(nèi)關(guān)乎種族、女性等相關(guān)社會運動的愈演愈烈，奧斯卡及學院內(nèi)部也發(fā)生了劇烈變革。

2016年，奧斯卡獎改變了會員投票規(guī)則，所有新會員必須在保證“活躍度”的情況下才能投出有效選票。而在去年，以928名新成員邀請數(shù)創(chuàng)下歷史之最的學院，更用更高的有色人種及女性比例直接回應著“過白”及“男權(quán)”的指控。

據(jù)導筒統(tǒng)計，今年會員數(shù)正式突破一萬大關(guān)的學院，其新增的819名會員中，36%為有色人種，45%為女性，49%更來自美國以外的68個國家。

這樣的變化顯然為近年來的奧斯卡頒獎結(jié)果引入了“驚人”的變化。除去今年《寄生蟲》以全東亞班底震驚世界的壯舉外，從《愛樂之城》手中“搶”走最佳影片獎的黑人電影《月光男孩》，以及從《地心引力》《達拉斯買家俱樂部》等強敵中意外突圍的黑奴題材影片《為奴十二年》，都被視作“政治正確”的得益者。

2017年，《月光男孩》的最佳影片獎 險遭《愛樂之城》烏龍

盡管中國及華裔學院會員數(shù)也在今年突破百位，但仍只逼近總數(shù)的百分之一。期待這些評委能夠突破語言障礙與意識形態(tài)、將中國電影推上奧斯卡提名甚至獲獎的維度，恐怕只能祈求出現(xiàn)一部如《寄生蟲》般獲世界電影藝術(shù)巔峰認可、價值觀與西方共通的驚世之作。

可那樣的作品，還稱得上是一部中國電影嗎？

單從最佳外語片（現(xiàn)已更名為最佳國際影片）維度觀察，無論是早期獲得提名的《大紅燈籠高高掛》《飲食男女》，還是最終獲獎的《臥虎藏龍》以及“跟風”沖奧的《英雄》，收獲學院認可的華語電影帶給學院成員的，無非是對武俠世界與舊時民情的獵奇，或突破東方傳統(tǒng)的婚戀愛情觀的近西方價值認同。

《英雄》被海外評論界普遍視作張藝謀藝術(shù)電影作者生涯的終結(jié)

“學院它是一個美國組織，所以它看別國影片跟影人的時候，肯定是站在一個美國的角度來看，是有限制、有局限的。”

盡管對于奧斯卡評獎本質(zhì)有著清晰認知，但周黎明仍將中國影人入會奧斯卡視作一個積極的信號，“中國影人被別的國家的同行認可、贊揚或者進入一些門檻比較高的行業(yè)組織，這本身肯定是個好事。”

變革之下，吳京、趙濤與黃覺會為奧斯卡評獎帶來怎樣的新鮮感？答案明年揭曉。