“春節(jié)后大樓里的中央空調(diào)就停了，但我們的取暖費(fèi)收的還是跟之前一樣。既然空調(diào)沒(méi)開(kāi)，我們也沒(méi)使用暖氣，取暖費(fèi)應(yīng)該退還一部分吧?”林先生的辦公室位于西海岸新區(qū)長(zhǎng)江西路上的康大財(cái)富中心，供暖季結(jié)束后，他曾因今年的供暖時(shí)間比往年短，向物業(yè)提出了退還取暖費(fèi)的要求，但并沒(méi)有得到滿(mǎn)意的答復(fù)。記者在聯(lián)系康大物業(yè)后了解到，康大物業(yè)確實(shí)是按照供暖天數(shù)向樓內(nèi)業(yè)主收取供暖費(fèi)，而今年受疫情影響樓內(nèi)中央空調(diào)停用，物業(yè)將在疫情結(jié)束后按照相關(guān)部門(mén)的規(guī)定處理退費(fèi)問(wèn)題。
中央空調(diào)停用取暖費(fèi)還得照交?
“今年因?yàn)橐咔榈脑?strong>，大樓里的中央空調(diào)在春節(jié)后就沒(méi)有運(yùn)行，這種情況下取暖費(fèi)是不是應(yīng)該退還一部分?”林先生說(shuō)，往年康大財(cái)富中心都是從前一年11月中旬開(kāi)始供暖，一直持續(xù)到第二年4月初，供暖時(shí)間有140多天。而今年的供暖時(shí)間遠(yuǎn)少于往年，如果還是收取跟往年一樣的取暖費(fèi)，對(duì)業(yè)主來(lái)說(shuō)就有些不公平了。
此前，林先生曾與負(fù)責(zé)收取取暖費(fèi)的康大物業(yè)溝通退費(fèi)一事，但并沒(méi)有得到想要的結(jié)果：“康大物業(yè)說(shuō)沒(méi)有政府文件要求他們退還取暖費(fèi)，而且負(fù)責(zé)供熱的大唐熱力也沒(méi)有把當(dāng)年的取暖費(fèi)退還給他們。”但林先生認(rèn)為，公司的取暖費(fèi)是交給了物業(yè)，自己跟大唐熱力也沒(méi)有任何關(guān)系，康大物業(yè)與大唐熱力之間的退費(fèi)問(wèn)題應(yīng)該由兩家公司進(jìn)行協(xié)商，康大物業(yè)以此拒絕自己的退費(fèi)要求似乎說(shuō)不過(guò)去。
公司是按供暖時(shí)長(zhǎng)向業(yè)主收取費(fèi)用
“康大財(cái)富中心的供暖費(fèi)用是按照流量結(jié)算的，我們是根據(jù)端口流量表上的數(shù)字統(tǒng)計(jì)計(jì)費(fèi)，所以如果沒(méi)有使用供暖，表上沒(méi)有跑流量，就不會(huì)產(chǎn)生費(fèi)用。”大唐熱力的工作人員向記者介紹了康大財(cái)富中心取暖費(fèi)收取的計(jì)算方式，但這種收費(fèi)方式與林先生所說(shuō)的按供暖天數(shù)收費(fèi)完全不同，“按流量收費(fèi)是我們與物業(yè)的結(jié)算方式，但具體物業(yè)是怎么跟每一戶(hù)業(yè)主說(shuō)的，我們就不清楚了。”
在與大唐熱力聯(lián)系前，記者也曾聯(lián)系康大物業(yè)，工作人員也證實(shí)，公司是按供暖時(shí)長(zhǎng)向業(yè)主收取供暖費(fèi)用的。
7日下午，記者再次接到康大物業(yè)工作人員的電話(huà)：“現(xiàn)在公司是做兩手打算，第一是等疫情結(jié)束后，如果政府部門(mén)下發(fā)文件，規(guī)范了疫情期間取暖費(fèi)的退費(fèi)問(wèn)題，我們會(huì)嚴(yán)格按照規(guī)定執(zhí)行。第二是如果沒(méi)有文件要求，我們會(huì)在收取下一年度取暖費(fèi)之前，與業(yè)主進(jìn)行協(xié)商，看看要如何處理上一年度的取暖費(fèi)。”對(duì)于兩種不同的取暖費(fèi)計(jì)算方式，這位工作人員沒(méi)有多做說(shuō)明，只表示“都是這樣的。”
業(yè)主退還部分取暖費(fèi)的要求合理嗎
熱力公司按流量與物業(yè)結(jié)算供暖費(fèi)，物業(yè)則是按照供暖天數(shù)向租戶(hù)收取供暖費(fèi)，雖然兩種計(jì)費(fèi)方式不同，但今年業(yè)主和租戶(hù)確實(shí)都沒(méi)有像往年一樣時(shí)長(zhǎng)的供暖。在這種情況下，業(yè)主退還部分取暖費(fèi)的要求合理嗎?
山東齊魯(青島)律師事務(wù)所的馬洪力律師認(rèn)為，李先生反映的問(wèn)題在法律上被稱(chēng)為“情勢(shì)變更”，因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的原因發(fā)生情勢(shì)變更，致雙方合同的基礎(chǔ)動(dòng)搖或喪失，若繼續(xù)維持合同原有效力顯示公平，允許變更合同內(nèi)容或者解除合同。“中央空調(diào)停用并不是因?yàn)闃I(yè)主、物業(yè)公司或者供暖公司造成的，在這種情況下完全遵照之前的標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)確實(shí)會(huì)讓業(yè)主感覺(jué)不公平。既然物業(yè)是按照天數(shù)收費(fèi)，那么業(yè)主有權(quán)利要求按照實(shí)際使用中央空調(diào)的天數(shù)計(jì)算取暖費(fèi)，剩余的部分可要求物業(yè)退還。”
