“足協(xié)必須道歉，傅明必須嚴(yán)辦”、“抗議黑哨官哨，還我魯能公道”——3月10日，一場(chǎng)普通的中超預(yù)備隊(duì)聯(lián)賽成了魯能球迷“伸張正義”的平臺(tái)。2019中超第二輪，山東魯能主場(chǎng)2比2戰(zhàn)平河南建業(yè)。整場(chǎng)比賽一共出現(xiàn)了四次爭(zhēng)議性判罰，結(jié)果客隊(duì)得到一個(gè)點(diǎn)球而主隊(duì)的絕殺進(jìn)球被吹掉。

事發(fā)當(dāng)晚，魯能俱樂部向中國(guó)足協(xié)提交了一份《關(guān)于2019賽季中超聯(lián)賽第2輪山東魯能-河南建業(yè)比賽相關(guān)判罰的意見》。與此同時(shí)，廣大好奇心爆棚的“吃瓜群眾”紛紛在網(wǎng)上出動(dòng)。身為中國(guó)首批職業(yè)裁判的傅明恐怕做夢(mèng)都不會(huì)想到，自己有一天竟會(huì)像流量藝人一樣被扒了個(gè) “底朝天”：隔天，某山東自媒體博主發(fā)文稱，傅明有四篇學(xué)術(shù)論文涉嫌抄襲；隨后，某查重軟件連發(fā)數(shù)文，“實(shí)錘”了傅明的抄襲行為；緊接著，網(wǎng)友扒出傅明的妻子為現(xiàn)任中國(guó)足協(xié)新聞辦主任黃詩(shī)薇……

按照娛樂圈慣有的節(jié)奏，事件發(fā)展到一定程度就該出現(xiàn)反轉(zhuǎn)了。果然，前述查重軟件沒多久就刪除了與傅明有關(guān)的所有文章，似有“捶錯(cuò)人”的意思。之后，傅明的原屬單位南航大學(xué)金城學(xué)院多名教師出面為其人品背書，他們相信傅明不會(huì)在論文上作假。昨日，傅明現(xiàn)任職的首都體育學(xué)院發(fā)聲，稱傅明應(yīng)聘時(shí)提供的碩士論文不存在抄襲，且因其在校任教期間表現(xiàn)良好、口碑極佳，校方將繼續(xù)對(duì)他進(jìn)行聘用。與此同時(shí)，中國(guó)足協(xié)官方宣布將就此次事件啟動(dòng)評(píng)議程序。

至此，一場(chǎng)從足球圈蔓延到學(xué)術(shù)圈的球迷維權(quán)事件，總算是回到了它本該在的軌道。然而，整件事為什么會(huì)跑偏，傅明遭網(wǎng)友“人肉”乃至攻擊是否“活該”，以及事件帶來了哪些啟示，仍然值得我們深刻反思。首先，不論傅明的業(yè)務(wù)水平和職業(yè)道德如何，球迷以“恨他就去查他論文”的方式來表達(dá)對(duì)傅明判罰的不滿，這在根本上是一種泄私憤的行為。其次，某些較為偏激的球迷把對(duì)傅明的不滿延伸到其家庭成員身上，這更是與“辱不及父母，禍不及妻兒”的傳統(tǒng)思想相悖。再次，傅明的論文是否作假與其魯豫之戰(zhàn)中的判罰是否正確，這完全是兩回事。即使球迷這次靠著學(xué)術(shù)誠(chéng)信缺失而扳倒了傅明，那么下次其他裁判員再出現(xiàn)錯(cuò)漏判時(shí)，該由誰(shuí)管、怎么管？

說到底，足球圈的問題最終還是要用足球圈的規(guī)則和手段來解決，這才是最符合公平公正原則的做法。畢竟是人都會(huì)犯錯(cuò)，中國(guó)足壇需要的不是不出錯(cuò)的裁判，而是公平公正的執(zhí)法及監(jiān)管程序。此時(shí)，中國(guó)足協(xié)決不能躲起來，他們有必要也有義務(wù)站出來給公眾一個(gè)說法：如果傅明的判罰有誤，他理應(yīng)在合理范圍內(nèi)得到懲處；如果判罰無(wú)誤，足協(xié)需要還傅明一個(gè)清白，避免有人不安好心地在網(wǎng)上“帶節(jié)奏”。