6月9日，中國足協(xié)紀(jì)委會為山東魯能“涉事人員”召開聽證會。在裁判監(jiān)督、比賽監(jiān)督和裁判報告中，山東魯能涉事的人員共有庫卡、庫卡的弟弟斯蒂瓦、國內(nèi)隊醫(yī)、王大雷、李松益和邵璞亮等六人。紀(jì)委會近日將根據(jù)報告和相關(guān)的視頻以及聽證會的情況，核定是不是六人，然后將在近日內(nèi)做出最終的處罰結(jié)果。

在山東魯能圍攻裁判以及和助理裁判員詹煒的沖突事件發(fā)生之后，中國足協(xié)立即啟動了調(diào)查程序，由中國足協(xié)派出的比賽官員形成詳實的書面報告。6月8日，在中國足協(xié)的聯(lián)賽例會上，重點(diǎn)提到了上述事件，并把多份書面報告及相關(guān)視頻錄像等轉(zhuǎn)交紀(jì)律委員會。紀(jì)律委員會立即啟動程序，通知山東魯能涉事人員到中國足協(xié)參加聽證會。

6月9日，山東魯能有關(guān)人員在球隊新聞官馬寶剛的率領(lǐng)下到足協(xié)參加聽證，庫卡、王大雷等人沒有出席。在中國足協(xié)的要求下，王大雷寫了書面說明，把當(dāng)時的經(jīng)過寫得非常清楚，王大雷只是質(zhì)疑裁判的判罰。

經(jīng)過詳細(xì)的調(diào)查之后，中國足協(xié)收到的多份報告中寫明了山東魯能一方涉事官員、教練員、工作人員和球員的名字，共有六人。其中，山東魯能隊主帥庫卡、助理教練及庫卡的弟弟斯蒂瓦、一名國內(nèi)隊醫(yī)、守門員王大雷、27號李松益以及30號門將邵璞亮。其中邵璞亮是一個陌生的名字，這名出生于1989年的門將在山東魯能幾乎就沒有出場的機(jī)會，也幾乎沒有人認(rèn)識他。

據(jù)記者了解，這些書面材料中之所以出現(xiàn)上述六個人的確切名字，是因為多名比賽官員賽后拿到了錄像，結(jié)合錄像能夠一一看清楚每個參與了圍攻、指責(zé)裁判員的人士。不過，從這些書面報告的情況看，山東魯能的球員還是相對比較克制，只有王大雷、李松益和邵璞亮三人的名字出現(xiàn)在名單中，山東魯能的主力陣容沒有因為這次事件受到過大的損失。

此次事件中，第一個焦點(diǎn)是哪些人士涉事，第二個焦點(diǎn)就是這些涉事人員究竟實施了什么行為，這也是最為重要的一點(diǎn)，行為方式不同，將決定紀(jì)委會做出的處罰結(jié)果。庫卡的眼角被助理裁判員詹煒打得血流不止，詹煒的嘴角也流血，且還受到過其他攻擊，到底是哪些人實施了攻擊詹煒的暴力行為？庫卡、庫卡的弟弟斯蒂瓦、隊醫(yī)以及邵璞亮四人都有“嫌疑”，之所以說是“嫌疑”，是因為必須經(jīng)過紀(jì)律委員會的定性和認(rèn)定之后，才能做出最終的結(jié)論。有時候，報告上有的，經(jīng)過認(rèn)定之后，未必就會出現(xiàn)在最終的處罰名單里。

對于紀(jì)律委員會來說，一般是從行為的結(jié)果上去對行為進(jìn)行定性，不會因為對方先動手就對后動手的人網(wǎng)開一面。庫卡和詹煒的沖突就屬于這類性質(zhì)，不管是誰先動的手，只要庫卡也實施了暴力行為，攻擊了裁判員，就難逃處罰。書面報告中的確記載了庫卡的行為，動手的人都會為各自的沖動付出代價。

至于國門王大雷及魯能隊主力中后衛(wèi)李松益，他們兩個人的性質(zhì)可能稍輕一些。相關(guān)的材料顯示，王大雷后來對裁判員進(jìn)行了“指責(zé)”或者是質(zhì)疑，并沒有動手。李松益的性質(zhì)與王大雷一樣，屬于指責(zé)裁判員。同樣，對于王大雷和李松益的定性，紀(jì)律委員會根據(jù)報告、視頻以及問詢、質(zhì)證的情況，會做出最終的定性。只要視頻中沒有王大雷、李松益的“動手”鏡頭，兩個人的性質(zhì)就不會升級。

6月9日，紀(jì)委會在召開聽證會之后，已經(jīng)對上述六人的情況進(jìn)行了具體的研究，每個人的情況都有了清晰的結(jié)果，可以根據(jù)紀(jì)律準(zhǔn)則推斷出每個人面臨的處罰?，F(xiàn)在的問題是，鑒于事件帶來的巨大負(fù)面影響，紀(jì)律委員會是否要在處罰底線的基礎(chǔ)上加重處罰。同時，也必須界定好直接動手的庫卡、詹煒等人，是不是打架、斗毆性質(zhì)。最終核定后的處罰結(jié)果，可能會在本周內(nèi)公布。